联系人15个
立即查看
可引荐人脉725人
立即引荐
历史招中标信息179条
立即监控
根据法律、法规、规章和招标文件的规定,****点击查看的金**西洛街道**路（**路至**山路段）地下管网更新改造项目勘察设计(入场登记号：E520****点击查看****点击查看0025U）投资项目统一代码：2411-520523-04-01-155694已于2026年06月22日09时30分****点击查看交易中心公示开标评标，****点击查看委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：****点击查看(联合体：****点击查看,
****点击查看研究院有限公司)
资质条件：具有工程设计资质市政行业（排水工程）专业甲级以及工程勘察综合资质甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：84.36
投标总报价(元)：****点击查看944.00
质量标准：1.设计质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的市政公用工程建设标准、设计规范和本招标文件要求的设计深度。2.勘察质量标准：满足《建设工程勘察设计管理条例》及相关勘察规范标准要求。
服务期限：从初步设计至竣工验收，最终服务期按业主要求提交服务成果及至项目竣工验收
勘察设计负责人：设计负责人：张茂申；具备国家注册公用设备工程师(给水排水）执业资格；证书编号：****点击查看勘察负责人：王海鹏；具备国家注册土木工程师（岩土）执业资格，证书编号：AY201****点击查看0659。
第二中标候选人：****点击查看研究院****点击查看公司
资质条件：具有工程设计资质市政(燃气工程、轨道交通工程除外)行业甲级以及工程勘察综合资质甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：64
投标总报价(元)：****点击查看492.00
质量标准：1.设计质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的市政公用工程建设标准、设计规范和本招标文件要求的设计深度。2.勘察质量标准：满足《建设工程勘察设计管理条例》及相关勘察规范标准要求。
服务期限：从初步设计至竣工验收，最终服务期按业主要求提交服务成果及至项目竣工验收
勘察设计负责人：设计负责人：易海涛，具备国家注册公用设备工程师(给水排水）执业资格，证书编号：CS202****点击查看0631；勘察负责人：侯俊伟，具备国家注册土木工程师（岩土）执业资格，证书编号：AY201****点击查看0284。
第三中标候选人：****点击查看公司
资质条件：具有工程设计资质市政行业（排水工程）专业甲级以及工程勘察专业类（岩土工程（勘察））甲级资质，具备有效的营业执照。
评审得分：62.83
投标总报价(元)：****点击查看982.00
质量标准：1.设计质量标准：工程设计严格执行工程建设强制性质量标准，满足现行的市政公用工程建设标准、设计规范和本招标文件要求的设计深度。2.勘察质量标准：满足《建设工程勘察设计管理条例》及相关勘察规范标准要求。
服务期限：从初步设计至竣工验收，最终服务期按业主要求提交服务成果及至项目竣工验收
勘察设计负责人 ：设计负责人：田光，具备国家注册公用设备工程师(给水排水）执业资格，证书编号：CS201 ****点击查看0492；勘察负责人：鲍**，具备国家注册土木工程师（岩土）执业资格，证书编号：AY202****点击查看1808
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2026年6月24日至2026年6月29日，在公示期内，对上述内容有异议的，请向招标人提出（招标人：****点击查看、175****点击查看0034、地址：金****点击查看花园**三楼）对招标人答复不满意的，可以向 (行政监督部门：****点击查看建设局、0857-****点击查看715、地址：**省**市金**城治路81号) 投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****点击查看公司 |
| 2 | ****点击查看公司 |
| 3 | ****点击查看**公司 |
| 4 | ****点击查看 |
| 5 | ****点击查看研究院****点击查看公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | ****点击查看集团有限公司 未提供人员登记完成的证明材料,省外入黔设计企业参与投标的，需在**省建筑业监管和公共服务系统将企业资质和本单位参与投标的所有人登记,未附**省建筑业服务平台截图。,未提供投标人人员备案登记网络截图,未提供投标的所有人员完成登记的网站信息截图 |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | ****点击查看 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.勘察、设计总体设服务方案(0分-10分) | 7.5 | 8 | 7 | 8 | 7.8 |
| 2.勘察、设计项目阶段进度计划(0分-10分) | 7.2 | 7 | 8 | 8 | 7.5 | |
| 3.勘察、设计服务期保证措施(0分-10分) | 7.3 | 7 | 8 | 8 | 7.6 | |
| 4.勘察、设计项目管理及设计质量保证措施(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 8 | 7.8 | |
| 5.勘察、设计项目人员设备配置计划方案(0分-10分) | 7.3 | 8 | 7 | 8 | 7.2 | |
| 6.勘察、设计项目设计技术方案(0分-10分) | 7.5 | 6 | 7 | 8 | 6.8 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历(0分-23分) | 23 | 23 | 23 | 23 | 23 |
| 2.类似项目业绩(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.项目负责人资历(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 84.36 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | ****点击查看研究院****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.勘察、设计总体设服务方案(0分-10分) | 6.2 | 3 | 6 | 6 | 6.6 |
| 2.勘察、设计项目阶段进度计划(0分-10分) | 6.5 | 2 | 3 | 6 | 6.5 | |
| 3.勘察、设计服务期保证措施(0分-10分) | 6.5 | 2 | 5 | 6 | 7 | |
| 4.勘察、设计项目管理及设计质量保证措施(0分-10分) | 6.3 | 2 | 5 | 6 | 7.1 | |
| 5.勘察、设计项目人员设备配置计划方案(0分-10分) | 6.3 | 3 | 5 | 6 | 6.6 | |
| 6.勘察、设计项目设计技术方案(0分-10分) | 6.5 | 3 | 5 | 6 | 6.9 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历(0分-23分) | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 |
| 2.类似项目业绩(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.项目负责人资历(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 64 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | ****点击查看公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.勘察、设计总体设服务方案(0分-10分) | 6.5 | 6 | 3 | 6 | 6.3 |
| 2.勘察、设计项目阶段进度计划(0分-10分) | 6.6 | 5 | 3 | 6 | 6.9 | |
| 3.勘察、设计服务期保证措施(0分-10分) | 6.2 | 4 | 3 | 7 | 6.9 | |
| 4.勘察、设计项目管理及设计质量保证措施(0分-10分) | 6.5 | 5 | 3 | 7 | 6.8 | |
| 5.勘察、设计项目人员设备配置计划方案(0分-10分) | 6.2 | 4 | 3 | 6 | 6.6 | |
| 6.勘察、设计项目设计技术方案(0分-10分) | 6.1 | 3 | 3 | 7 | 6.8 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历(0分-23分) | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 |
| 2.类似项目业绩(0分-3分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 3.项目负责人资历(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 62.83 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 平均分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 |
| ****点击查看 | 9.6 | 44.76 | 30 | 74.76 | 84.36 | ****点击查看944 | 1 |
| ****点击查看研究院****点击查看公司 | 9.17 | 36.83 | 18 | 54.83 | 64 | ****点击查看492 | 2 |
| ****点击查看公司 | 9.5 | 36.83 | 16.5 | 53.33 | 62.83 | ****点击查看982 | 3 |
| ****点击查看公司 | 9.71 | 12 | 30 | 42 | 51.71 | ****点击查看976 | 4 |
| ****点击查看**公司 | 6.05 | 0 | 30 | 30 | 36.05 | ****点击查看000 | 5 |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称：****点击查看
地 址：**市金****点击查看花园**
联系人：肖强
电话：175****点击查看0034
2.代理机构信息
名 称：****点击查看
地 址：**省****点击查看**办事处未来方舟H2组团8栋1单元23层4号
联系人：敖海迪、李敏、余英
电话：166****点击查看6296
基本情况
上次中标企业: 贵州****公司
潜在竞争对手: 共
0
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐